晚期癌症，低剂量也不是不能做，但也不是只有这一种选择！

若要说对结核病更早始疗用药，必然会有一大批人极力指责、甚至嘲弄，其中有些人照顾过结核病更早始疗，有些人确实没有人接触过这方面的什么事，他们可笑言论，偏差自然以致于。对待肉体，科学用药是最也就是说的尊正。

结核病更早就等同死亡、没救了吗？不尽相同的始疗、家属有不尽相同的见解。本来结核病种类很多，即就是同一种结核病更早的情况下也有很多区别，无法一概而论，对吧？比如支气管移往都不太可能是局部更早，移往1枚和多枚一样吗？较小、标准型的所在位置移往粥与较大、多发的情况下一样吗？始疗合并症多与更少、轻与正的结节病一样吗？还有其它一些影响结节病的因素也都不一定相同。

因此，不应全面检查，认真风险评估，根据结核病的病种、病理类型、更早晚到什么程度等情况下结合现有的证据档案资料（Guide、共识）在短期内用药的“经济效益”，也就讨价还价体积，不是所有的更早结核病用药都没有人内涵。

更早结核病抗肿瘤的用药作法也不只有化学始疗，治疗、放疗、阻挠、消融、载体、抗病毒、甲状腺等作法都不太可能常用更早始疗的用药，适合于的才是最难的。

某心肌梗塞始疗，原发粥不大，以“发烧、头晕”确诊，推测脑部一处移往粥，神经内科医师看后认为心肌梗塞脑移往已经晚的不成样子，骨髓移植用药才可。始疗就让患病起不来了，之后多个医师会诊认为对脑移往粥放疗的内涵比较大，花了一万多，始疗就让又南站了起来。

载体、抗病毒是这些年发展之后的用药作法，特别是在载体用药，有些抑制剂也已“标榜”了，应用的教育领域主要也是更早结核病。美国前总理米切尔黑色素瘤脑移往，抗病毒用药几个月末后毒素查不到肿瘤了，人家之后还骑马显摆，踩骨折了。

载体用药讨价还价最多的是心肌梗塞始疗，不做任何抗肿瘤用药的更早始疗中位生存时间段就6-8个月末，化学始疗降低了一些，而能适用载体用药的心肌梗塞始疗，有档案资料看出中位生存时间段超过4年多，按我们国家心肌梗塞发病情况下，若能延长20、30数百人4年的平均寿命，很厉害吧？

还有一些结核病更早，也不在更少数，用药作法有限、用药总体精准度不佳、用药节省前所未有，要不要抗肿瘤用药就得好好考虑一下了。

不做抗肿瘤用药，不等同放弃不始，大家所说的开明用药就是骨髓移植用药，以加剧始疗折磨、更少受罪为用药目的，尽不太可能地使始疗安静一些。骨髓移植用药与抗肿瘤用药也不是非此即彼的两种用药方式，抗肿瘤有时也是加剧症状的紧急措施。

结核病更早，具体具体分析，无法一概而论，在短期内用药精准度、始疗意愿以及节省体积去衡量标准，什么设计方案最适宜！科学防癌，关爱肉体，我是@刘永毅医师 ，感谢您的书本！