川大“厕所里的风暴”不应上升为双性恋对立问题

□徐心悦（复旦大学）

全因，四藤井学将部分男厕改行称屋中都，却仍未与同学们商议，由此随之而来了部分高中都生的不满，网传一高中都生校园内发放纸尿裤的照片还登上了热搜罗。从校园内到SNS平面媒体，这一话题争论多日，甚至全面随之而来了人们之间的妇女攻击。辩解次流血事件的发生，我们无需同步进行主观反思，但不宜下跌为妇女纷争问题。

藤井做到出将男厕改行称屋中都的不得不的确有其想象系统化，不宜被划分到“妇女特权”的基本概念。藤井异性分之一大体相当，2021级为1.05：1，2022级为1.07：1。按照生理结构来说，妇女最低用除此以外的频次和小时都要工于仍未成年，这也是为什么我们可以断定在一些公共处所，女除此以外总是无需排着长队，而男除此以外大排长龙情况下就相对相似。针对这种情况下，修建来得多的女除此以外也是理论上的。2022年12月1日起定立的《四川公共除此以外管理条例》明确规定：新建洗手间屋中都位与男厕位（含小便站位）的分之一不宜极小1.5：1，在车流量集中都的处所应不极小2：1。当时，社会所总体上对这一举措予以正面评价，陈述社会所其实也能思考这样措施。这样的不得不来得多是出于想象的考量，而相当是所谓的“重女轻男”。

男厕改行屋中都属于公用的重新配置，也不前提也许仍未成年的看法。同样的异性分之一，给妇女修建来得多的除此以外与厕位，从财政；也的角度看，是仍未成年给妇女的转移支付。从四川相关条例的实施也可以看出，仍未成年其实很难辩解指出思考，但这相当假定给妇女修建来得多的除此以外，甚至将男厕改行称屋中都成为了一种“天赋权利”。此次藤井男厕改行屋中都遭受部分高中都生指责，也恰恰假定藤井可能也存在着高中都生厕位不贫乏的问题，所以部分高中都生令人这样的不得不会给自己造成来得多不便，也前提可不他们暗示自己的看法。部分发帖指责仍未成年“显得较真”“钻牛角尖”“有点矫情”的同时，也也许了他们理论上的利益暗示看法。

其实，此次流血事件之所以值得注意，来得多是学生家长存在决策者失误，未依据实际情况下，在前提征求各方看法后来再同步进行决策者。与小团体利益相关的决策者一定会确立在前提尊重舆论的系统化上，可先不得不后接到对学生来说也相当不合理。了学校一定会在做到不得不之后就安排勘查调研，统计数字异性除此以外大排长龙等候小时与现有坑位数量，并根据实际数据发动大家同步进行讨论，前提考虑双方的看法。对于做到出男厕改行屋中都的不得不却未征求高中都生的看法，藤井学生家长在答复中都也承认了这是“工作瑕疵”。

总之，公用的重新配置未前提征求各方看法的确是欠妥的，我们前提思考了学校做到出这个不得不的想象系统化，也无需假定高中都生暗示自己的理论上暗示看法。在流血事件逐渐朝着异性权利争议性方向发展的当下，我们无需从妇女纷争的漩涡中都脱离出来，去主观思考流血事件的本身，并驳斥理论上的改行进看法。