12亿美元美国公司罚款不用交了！英特尔上诉13年告赢欧盟

近日，欧洲副主任时会原告提出异议了2009年欧洲政府部门部门对英特尔涉嫌把持相互竞争对手AMD而处以的10.6亿瑞典克朗（12亿美元）民事诉讼违反规定。

欧洲副主任时会一般而言原告裁定，欧洲副主任时会政府部门部门因英特尔涉嫌把持相互竞争对手AMD而对其处以违反规定犯了关键性扯误。原告说明，欧洲联盟在对这家ROM亿万富翁顺利完成违反规定时的分析方通则是不比较简单的，因此不可能在前所提的权利标准这样一来，相符此案之前有争论的忠心借出者关键问题有否带有鼓吹相互竞争效应。

忠心借出者争论

欧洲副主任时会总原告该网站结果显示，2009年5翌年13日，欧洲联盟认定在2002年10翌年至2007年12翌年之前所，美国ROM亿万富翁英特尔公司在X86处理器市场需求忽视市场需求地位。

据欧洲副主任时会副主任，在此之前英特尔忽视其统治性地位主要从事了两种方式的不作为，即忠心借出者和直接上限。具体而言，英特尔得不到戴尔、IBM、联想起和NEC四家计算器厂家特殊借出者，而必需就是这些厂家全部或几乎全部采用其处理器。此外，英特尔还付钱给计算器厂家，使他们延迟或停止推出用作其相互竞争对手处理器的厂家，并上限这些厂家的销售额的平台。

在此之前，英特尔公司不满意该裁定并提起裁定。英特尔说明，曾经以低于效益的生产效益销售额厂家，只是以才行的方式顺利完成时相互竞争，未妨碍产品商业利益，而过程之前的优惠政策终于使产品受益。

2014年6翌年，欧洲副主任时会一般而言原告提出异议了英特尔的全部裁定，维持之前所做出的惩处要求。通则官说明，欧洲联盟就其主管部门给出的10.6亿瑞典克朗的罚金约等于英特尔2008年业绩的4.15%，主管部门可以酌情处以最高不等年业绩10%的罚金，所以这一惩处要求未镉。

而针对备受重视的案件核心忠心借出者关键问题，欧洲联盟忽视“英特尔公司对符合特定必需，向其借出所需全部或者大之外 CPU ROM的计算器厂家提供了借出者”，因此，所称借出者不属于具体表现借出者。

民事诉讼书结果显示，具体表现借出者要求产品向催生的产品借出全部或绝大之外所需厂家，它不仅上限了产品的借出自由而且考量了相互竞争对手的合理相互竞争，违背了欧洲副主任时会就其通则规。

而在英特尔一案之前，欧洲副主任时会一般而言原告忽视英特尔之前所得不到厂家的借出者不属于具体表现的忠心借出者。民事诉讼书之前结果显示，原告根据康氏（ Hoffman-La Roche） 案之前的本身违通则应以，忽视没有前所提促使分析方通则所称借出者有否时会产生市场需求封锁的作用。

拉开序幕要到

2014年8翌年，英特尔不服欧洲副主任时会一般而言原告的裁定，再次裁定至欧洲最高原告欧洲副主任时会原告。

2017年9翌年6日，欧洲副主任时会原告提出异议了欧洲副主任时会一般而言原告于2014年对英特尔做出的民事诉讼，并要求欧洲副主任时会一般而言原告再一送审该案。至此，该案拉开序幕要到。

2020年，在欧洲副主任时会一般而言原告正就此案顺利完成时第二次开庭审理时，英特尔方说明，欧洲联盟的裁定不存在从根本上缺陷，“欧洲联盟要么在做要求时实施了扯误的方通则，要么是顺利完成了同等效率相互后继者验证（AEC），但结果却扯了。”

据了解，AEC验证是在遵循合理推断应以监管部门具体表现行径时，各国民事诉讼部门偶尔用作的验证方通则包含生产效益效益验证和同等效率相互后继者验证。

2022年1翌年26日，欧洲副主任时会一般而言原告就该案做出裁定，提出异议了大之外有争论的要求。最新民事诉讼文件结果显示，原告认定，欧洲联盟对于顺利完成的分析方通则是不比较简单的，很难按照前所提的权利标准相符所涉忠心回扣有否带有鼓吹相互竞争效果。同时，原告说明很难相符与英特尔行径就其的原告，因此只不过取消了之前所有民事诉讼之前违反规定有关的之外。

对此，欧洲联盟说明将推定裁定，以考量有否实施后续行动。

之前所，有观点忽视英特尔此次对于十三年前所的民事诉讼所发出的挑战，或将影响其他高科技亿万富翁在欧洲民事诉讼案件的成果。事实上，就在1翌年20日，Google已就24亿瑞典克朗民事诉讼违反规定再次向欧洲副主任时会原告提起裁定。

但与此同时，欧洲副主任时会互联网民事诉讼进程也正在推进，倍数权利有了飞跃性成果。《倍数市场需求通则》和《倍数免费通则》第一部极为重要的通则案年初获欧洲委员时会通过。

（编者：李润泽孙子 总编：郭美婷）

内科
轻度中风
肝炎
干扰素
整容